央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 汽车台 > 汽车台资讯 >

代表委员激辩拥堵费 一委员称征收就会挨骂

发布时间:2012年04月21日 07:44 | 进入汽车论坛 | 来源:京华时报 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

全国两会期间,一些委员提案建议“征收拥堵费”,以缓解城市交通拥堵。开征拥堵费能缓解交通拥堵吗?围绕一系列相关疑问,代表委员激烈争论。其中,中国工程院院士钟南山代表称,他赞成开征。

同济大学教授蔡建国委员认为,目前针对私家车的收费已有购置税、燃油税、车船税、过路费、过桥费、停车费等多项,而且不少税费包含了城市基建、交通管理等费用,再征收拥堵费缺乏合理合法的依据。收费很简单,但由此带来的负面影响太大,不少市民要骂人的。

中国工程院院士钟南山代表称,收取交通拥堵费是一种行政干预手段,长期来看,对于缓解交通拥堵应是有效的。此外,汽车尾气是造成PM2.5的最大元凶,收取拥堵费对减少汽车出行数量有促进作用。从这两个角度看,他赞成收取交通拥堵费。

提出征收城市拥堵费者,主要理由是能够大大缓解交通拥堵。而南京大学教授高抒委员认为,征收拥堵费可能导致不公。有钱人对收费并不敏感,开征拥堵费势必导致豪华车大行其道。对于大量公务车来说,不管拥堵费多高,最后为其埋单的依然是公共财政。这样看来,收费真正限制的可能只是部分普通车主。

全国政协委员宋林飞称,无论限号、限牌,还是涨停车费、收拥堵费,都只是调节出行结构,不能抑制出行总需求。当前,解决拥堵最紧迫的任务是进一步做好道路规划、公共交通等方面的基础性工作,而非加征拥堵费。

对于京沪等大都市而言,或许拥堵费迟早“不得不收”。如果征收拥堵费,一些关键环节不容忽视。同济大学交通工程系主任杨晓光认为,当前国内征收拥堵费并非“最后的选择”,时机还远未成熟。不要光看到伦敦、新加坡、纽约等国外一些大城市收,那是因为人家的公共交通设施极为发达,加之老城街道狭窄,通过提高管理水平挖潜的空间已相当有限,才决定收拥堵费。反观国内不少大城市,基本交通网络尚不完善,交通管理、道路规划等方面都大有潜力可挖。

热词:

  • 拥堵费
  • 拥堵
  • 委员
  • 征收
  • 代表
  • 激辩
  • 挨骂
  • 拥堵费: 拥堵费,为缓解北京交通拥堵,方便广大市民出行,北京市缓解交通拥堵综合措施,研究重点拥堵路段或区域交通拥堵收费,择机实施,随着中国进入汽车社会,收取“拥堵费”触及庞大的有车一族利益,反对声浪必然不低,网友几乎是一边倒地反对收取“拥堵费”。 来自:互动百科