央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 汽车台 > 汽车台资讯 >

两会新华视点:交通拥堵费之争

发布时间:2012年04月30日 02:28 | 进入汽车论坛 | 来源:新华网 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

  新华网北京3月11日电

新华社“新华视点”记者凌军辉、李志勇、陆文军

  全国两会期间,一些委员提案建议“征收拥堵费”,以缓解城市交通拥堵。深圳交警有关负责人近日也表示,公共交通网络完善后将在中心城区收取拥堵费,引发公众热议。

  缴了养路费该不该再收交通拥堵费?开征拥堵费能缓解交通拥堵吗?……围绕一系列相关疑问,代表委员激烈争论,深入剖析。

  拥堵费,该不该征收?

  【焦点】面对城市拥堵问题,近年来不断传出征收拥堵费的声音。对此,专家学者众说纷纭,管理部门不置可否,一些市民深表忧虑。

  【观点一】同济大学教授蔡建国委员:目前针对私家车的收费已有购置税、燃油税、车船税、过路费、过桥费、停车费等多项,而且不少税费包含了城市基建、交通管理等费用,再征收拥堵费缺乏合理合法的依据。收费很简单,但由此带来的负面影响太大,不少市民要骂人的。

  【观点二】中国工程院院士钟南山代表:收取交通拥堵费是一种行政干预手段,长期来看,对于缓解交通拥堵应是有效的。此外,汽车尾气是造成PM2.5的最大元凶,收取拥堵费对减少汽车出行数量有促进作用。从这两个角度看,我赞成收交通拥堵费。

  【观点三】北京大学第三附属医院院长陈仲强委员:需要首先搞清楚造成拥堵的主因是什么?是规划、建设问题还是管理问题。如果管理部门总是用收费来解决问题,不仅加重群众负担,也是一种缺乏智慧和能力的“懒政行为”。

  【记者点评】:收费只能抑制部分刚性需求,难以解决整个系统的问题。征收拥堵费之所以备受质疑,除了缺乏法律依据和民意基础,更因为没有什么管理智慧可言。

  收了费,就能管用吗?

  【焦点】提出征收城市拥堵费者,主要理由是能够大大缓解交通拥堵。事实上有这么简单吗?

  【观点一】南京大学教授高抒委员:征收拥堵费可能导致不公。有钱人对收费并不敏感,开征拥堵费势必导致豪华车大行其道,影响社会公平。对于大量公务车来说,不管拥堵费多高,最后为其埋单的依然是公共财政。这样看来,收费真正限制的可能只是部分普通车主。

  【观点二】全国人大代表林繁:仅靠收取拥堵费不可能解决交通拥堵问题。但也要看到,通过收取拥堵费这一经济杠杆,可以引导车主的行为,缓解道路交通拥堵压力,也可以提高车主的交通意识。

  【观点三】全国政协委员宋林飞:无论限号、限牌,还是涨停车费、收拥堵费,都只是调节出行结构,不能抑制出行总需求。当前,解决拥堵最紧迫的任务是进一步做好道路规划、公共交通等方面的基础性工作,而非加征拥堵费。征收“交通拥堵费”是治堵的最后一招,不宜草率使用。

  【记者点评】从伦敦等城市的实践看,征收拥堵费会陷入一个怪圈:限行或收费——短暂缓解——需求猛增——供给不足——更多限行或收费。我们有我们的国情,收费不宜简单“与国际接轨”,解决拥堵问题要靠“综合治理”。

热词:

  • 拥堵
  • 征收
  • 交通
  • 收取
  • 收费
  • 拥堵: 拥堵 拼音: 解释: 由于车辆多、秩序乱或道路狭窄等造成车辆拥挤、道路堵塞;拥塞:采取措施缓解市区交通~状况。 来自:互动百科