央视网|中国网络电视台|网站地图
客服设为首页
登录

中国网络电视台 > 汽车台 > 商用车 >

"客车侵权第一案"尘埃落定 中大集团赢得保卫战

发布时间:2012年08月21日 10:25 | 进入汽车论坛 | 来源:中国江苏网 | 手机看视频


评分
意见反馈 意见反馈 顶 踩 收藏 收藏
channelId 1 1 1

       “这场马拉松式的诉讼终于尘埃落定了,我们赢得了最后的胜利。”记者今天从中大集团主席徐连国处了解到,倍受社会关注的“客车侵权第一案”于8月10日由北京市高级人民法院作出终审判决,驳回德国尼欧普兰公司诉中大牌A9客车侵犯外观设计专利的请求。

【事件回放】

       2006年9月19日,德国尼欧普兰公司以盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司、北京中通星华汽车销售有限公司生产销售的A9客车侵犯其“星航线II”客车外观设计专利为由,向北京第一中级人民法院提起诉讼,要求中大方面停止此款客车的生产、赔偿4000万人民币,2006年9月26日,北京市一中院受理此案。 (盐城中威客车有限公司、中大工业集团公司同为中大集团下属企业)

       “此案是我国加入世界贸易组织之后的第一起外国公司起诉中国企业客车侵权案件,加之巨额经济索赔,因此备受关注。”2009年1月下旬,国内媒体在报道此案结果时,纷纷将其称为“客车侵权第一案”。该年年底,国家权威机构将此案列为“2009年中国十大案件”之一。

       2009年1月20日,北京市第一中级人民法院的知识产权审判庭作出一审判决:中威客车公司、中大工业集团公司、北京中通星华汽车销售公司共同赔偿德国尼欧普兰公司2000万元经济损失及116万元诉讼合理支出共计2116万元,并立即停止销售涉案客车,停止制造侵权客车。

【各方反响】

       查询有关一审判决结果的报道时,记者发现许多媒体都对该案给予了关注、调查、评论,其中有对判决结果的质疑,亦有对中国客车行业反思。不乏对中大汽车提出尖锐批评,对其冠以“山寨”的字眼。

       在2009年的新闻报道中,有人认为,一审判决结果表达了中国政府保护知识产权的决心,认为这样会提高车企的自主创新意识,增强自主创新能力。

       对于4年前的一审结果,徐连国对记者表示,当时并没有觉得沮丧,“因为我们的客车确实拥有自主知识产权,不存在侵权行为,法院认定事实及判决缺乏事实和法律依据。”一审判决后,中大集团第一时间向北京市高级法院提起上诉。

【双方博弈】

       中大集团请求法庭撤销一审判决的理由是:中大集团依法获得外观设计专利权并授权中威公司生产被控侵权产品,不存在侵权行为;A9系列客车与涉案专利不相同也不相似;涉案专利已经在国外出版物上公开,丧失新颖性……

       早在2004年9月23日,尼欧普兰公司在中国申请了“星航线”客车的外观设计专利。而在2005年,中大集团申请了A9客车的外观专利。但在中大集团申请相关专利的公示期间,尼欧普兰公司并未就此专利提出异议。即使在一审判决结果出来后,专利主管部门也未决定中大集团的相关专利无效。

【绝地反击】

       2009年1月的上诉,3月23日法院受理至2012年8月的终审判决,4年的时间几乎让人们忘记了“客车侵权第一案”。点击网络查询,记者发现该案的报道依旧停滞在了2009年。4年的时间究竟发生了什么变化?

       2009年7月21日,中威公司向国家知识产权局专利复审委员会提出A9客车外观专利无效宣告请求。2010年2月10日,委员会根据专利法23条规定,宣告A9客车专利权全部无效。尼欧普兰公司不服决定,向北京第一中级人民法院提起行政诉讼。今年2月27日,北京第一中级人民法院作出判决,维持委员会作出的决定。尼欧普兰公司不服决定,向北京高级人民法院提起行政诉讼。今年7月11日,北京高级人民法院驳回上诉,维持原判。

       至此,尼欧普兰公司据以主张权利的涉案专利权已经被宣告无效,其所依据的权利基础已经不存在,尼欧普兰的诉讼请求已无法予以支持。北京高级人民法院判决撤销一审判决结果,驳回尼欧普兰公司的请求。这就意味着,一审的3方被告将不再承担2116万的天价索赔。

【当事人说】

       纵观6年的交锋,不得不说这是一场马拉松式的漫长过程。“客车侵权第一案”的最终审判结果,也许是中国老百姓在感情上最容易接受的,但是不得不令人疑惑的是:中大集团是在放弃了原有合法专利后才实现了惊天逆转。

       是中国商人特有的智慧,还是企业有难言的苦衷?面对记者的发问,徐连国一下子严肃起来,眼光深邃:“中国的客车行业不能输!这也是一种民族的气节。”在徐连国的眼中,结果是最重要的,2000万虽然是个天价,但对于中大集团“不算是什么大数目。”

       回想当年北京第一中级人民法院的一审判决,中大集团当时就提出了自己的质疑:是否侵犯外观专利应该由专业的第三方来判定,但法院在一审中仅找了一个汽车学博士担任案件的人民陪审员,显然无法令人信服;此外,判断外观侵权时,尼欧普兰公司只拿了星航线客车的相关图片与其出资93.41万元买的A9客车作比对,这不符合正常流程。按照惯例,应该将两车进行实物对比。

       “我的企业挣回了自己的脸面。”徐连国表示:中大集团一直是高度重视自己的知识产权的研发和维护。据介绍,中大集团历经12年研发,成功拥有了具有自主知识产权的新能源客车,其电动客车生产技术成为行业内的标准,已经成为领先国际一流水平的产品。

       据介绍,7款中大电动车型已获准于年底前以试运营的方式进入北京。未来中大集团还将重点开发天津、北京、江苏等地的公交市场。此外,今年2月17日,中大集团投资3.1亿美元在美国爱达荷州首府南帕市建立纯电动客车生产工厂;中大集团还将在土耳其建立自己的新能源汽车生产基地……

热词:

  • 驭动力
  • 商用车
  • 客车
  • 大中客车
  •